【摘要】 目的 评价间歇牵引疗法配合微波理疗、电脑中频治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法 将62例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和治疗组各31例,对照组采用单纯间歇牵引治疗,即单纯治疗;治疗组采用间歇牵引疗法配合微波理疗、电脑中频治疗,即综合治疗。以JOA评价量表为工具,对两组患者治疗前及治疗10、20次后的临床症状、体征、ADL能力等指标打分并进行综合评价,通过指标改善率进行横向疗效判定。结果 单纯治疗及综合治疗腰椎间盘突出症10、20次后均有显著疗效(P<0.05),且20次治疗显著优于10次治疗(P<0.05);综合治疗10、20次疗效均显著优于单纯治疗(P<0.01)。结论 对腰椎间盘突出症患者,电脑间歇牵引疗法配合微波理疗、电脑中频治疗可作为该病的首选治疗,值得临床推广应用。
发表职称论文 Ib&e}rx}02Za-@|Z0【关键词】 腰椎间盘突出症;间歇牵引;微波;电脑中频
P;^?5k#Xsx0n|-B!Tb
zH9q@U?0 腰椎间盘突出症(Lumbar intervertebral disc prolapse,LIDP)是临床上的常见病、多发病,是导致下腰痛和坐骨神经疼痛的常见原因,好发于20~50岁,临床表现常有腰臀部疼痛、下肢放射痛,一侧或双侧下肢酸胀、麻木、发凉,甚至出现行走困难等,严重影响患者的健康状况和生活质量。临床上治疗方法较多,但效果并不十分理想。LIDP的物理疗法疗效肯定,相关临床报道也不少,但因LIDP治疗目前缺乏统一的定量疗效评价标准,因而对疗效的横向比较鲜有报道,在一定程度上影响了疗效判断,自然也影响物理疗法在LIDP治疗中的有效应用。为了探索LIDP的有效物理治疗方法,笔者自2006年6月-2009年6月,采用微波并中频电疗并配合间歇牵引治疗LIDP 62例,取得满意疗效,现报告如下。
中国论文网Hm$Q3wy-H;A Kq`%D4V"j\y@ dt0 1 资料与方法
中国论文网dO2zZ0i#AF%wx y
f5I0l S'O/W0 1.1 一般资料
hMp9O,w_H0 %\$mxt{?7TQ0 选自2006年6月-2009年3月在我院骨科门诊或住院的LIDP患者62例,其中男38例,女 24例,年龄17~58岁,平均42.5岁;病程4d~8年,平均6.4个月;腿痛左侧发病22例,右侧32例,双侧发病8例;单个椎间盘36例,2个以上椎间盘26例。均依据文献[1]的标准诊断。
中国论文网_8GVcbRb8?$}D'WdA*bPd0 1.2 分组及治疗
([U:c0fB0中国论文网t&@^9njDy@ 将入选的62例LIDP患者随机分为治疗组和对照组各31例。对照组采用TC-10D牵引装置,用骨盆牵引带腰椎牵引,牵引重量为 10~50kg,最初几次牵引剂量尽可能设置低一些,以后根据患者的症状和体征逐渐调整剂量,采用间歇牵引法,即牵10min,休息5min,重复3次,每日牵引1次。治疗组先行间歇牵引治疗,方法同单纯牵引组;再行微波治疗,微波治疗机采用日本产MT3D微波治疗仪,用鞍形电极,腰椎直接辐射治疗,辐射距离10~15cm,治疗剂量60~80mW,治疗时间15min;最后再行中频电治疗,中频电采用北京产BA2008-I型电脑中频电治疗仪,用 4cm×6cm电极片,在间盘突出部位或疼痛部位腰椎两侧并置法,选用3号处方,治疗剂量以患者耐受为限,治疗时间20min。两组患者每周均治疗5次,连续治疗2个疗程,10次为1个疗程。
中国论文网 q$H(@$um
g发表职称论文 中国论文网F(j4^#Z2\6w:Ou 1.3 疗效评价
中国论文网w)a#S:X6n[;n/rkQ&`0 两组患者在治疗前、治疗后10次(1个疗程)、20次(2个疗程)时分别采用日本骨科学会下腰痛评分表(JOA评分表)[2]对两组患者主观症状、体征、ADL能力等方面进行评分,根据各项得分综合评价患者功能障碍程度,并由此计算治疗后功能改善指数、改善率、有效率、优良率,进而对临床疗效做出评价。
中国论文网JV+XC%E9@_v!`中国论文网1m|I*E(Qs 1.3.1 治疗后改善率=[治疗后评分-治疗前评分/满分29-治疗前评分]×100%。改善率≥75%为优,50%~74%为良,25%~49%为中,0%~24%为差。
-QV:J'd:{1m'_0+v q`B8{Ki0|"F&H
v0 1.3.2 改善指数=治疗后评分-治疗前评分,改善指数可反映患者治疗前后腰椎功能的改善情况。
Us#t'T [Xke t0中国论文网-I%Dr!MV-~3`O
a
p 1.4 统计学方法
中国论文网L1Bw1G.M中国论文网-Jz&\%yYl 用SPSS统计软件分析,计量资料用t检验,计数资料用χ2检验。
D[!AYv
b"v02 结果
中国论文网\
v%c'hpjZ`中国论文网6N*f*_sk pHK$k 2.1 两组患者治疗前后JOA评价量表评价
X\i/yE x0Xp.F|mnwt O$]0 评分结果见表1。表1 两组治疗前后下腰痛JOV评价结果(略)
?P7i2yO_
R!t
o0中国论文网j5HE0as
I/pk!Qz 结果表明,两组患者治疗前各项指标评价得分比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者经10、20次治疗后,组内比较除运动和感觉功能外,各项得分和综合评价得分均较治疗前显著提高(P<0.05),且治疗次数越多疗效越显著;两组间相应组别得分比较,除运动和感觉功能外,其余各项差异均有统计学意义(P<0.05)。
a1S Fl"O,nGn0发表职称论文 中国论文网e!{@dKp3h%h 2.2 两组患者治疗后功能改善情况
(`R-PR5\0&QL-Mb4{
s0 见表2。表2 两组治疗后改善指数(略)
2W_#o2Ra
Z3Vmpx
^0
M1P
D/Nu7_]0 结果表明,两组患者经20次治疗后功能改善指数均比治疗10次为优(P<0.01),治疗组功能改善指数高于对照组(P<0.01)。
中国论文网i+j8E_(R5q2d.{
dJ7~$a(qh3Z|Zn0dN7D6u$E+b%?(z0 2.3 临床疗效评价
中国论文网i/j2r&{9mry0F$Hhk]'DntV0 见表3。表3 两组治疗后临床疗效评价结果(略)
中国论文网 k.{6o"Y"]+W*EGx~5}N)U#c)X0 治疗组治疗10次和20次改善率均高于对照组(P<0.05)。
中国论文网|g$om*`;Y:Ea#k%n#q#US#K/Bu9qn0 3 讨论
8}N EY%mg:|a0 AJ3bo2M+j
YF0 LIDP发病的主要原因是腰椎间盘发生退行性改变[3],该病病程长短不一,临床表现各异,轻重程度相差甚远。对LIDP患者的治疗多数学者主张先进行保守治疗,无效时方考虑手术治疗。而LIDP的绝对手术适应证仅限于马尾神经受压、进行性神经功能损害和难以处理的疼痛患者,而保守治疗无效仅为相对适应证[4]。LIDP的物理治疗临床相关报道不多,本研究根据LIDP患者主要症状和体征可以量化的原则,以JOA评价量表对LIDP患者的主观症状、体征、 ADL能力等方面设计LIDP疗效定量评价表进行定量评价,治疗方法以电脑间歇牵引加微波、电脑中频综合治疗为主,并设单纯牵引治疗作为对照,结果显示,两组治疗方法对LIDP治疗均有效,且治疗次数越多疗效越显著,但综合治疗对LIDP功能改善的程度和时间方面均较单纯牵引治疗效果更优。本研究中对照组采用间歇性电脑牵引方法治疗LIDP,结果牵引治疗对LIDP的临床症状、体征及ADL功能改善均有较明显的作用,证明牵引可作为LIDP的首选治疗方法[5]。
中国论文网:}.|I
B9K3SY\p 中国论文网p x
qhD~#}Len 在LIDP的急性发作期,受压的神经根常发生急性创伤性炎症反应,神经根充血、水肿、变粗和极度敏感,任何轻微刺激均产生剧烈疼痛。微波、电脑中频都具有很好的镇痛作用。微波理疗可加速局部血液循环从而改善营养物质对组织的供给,增加白细胞血管通透性改善,有利于炎症产物、细菌毒素和代谢废物的消除排泄以及水肿的消散,亦可减轻由于水肿所引起的张力性疼痛[6]。电脑中频治疗能缓解肌痉挛,促使致痛物质的移除,消除组织和神经纤维间的水肿,减轻压力,松解黏连,从而缓解或消除了局部致痛因素,达到镇痛之效[7]。微波、电脑中频二者联合应用,能更快更好地解除患者疼痛,这在本研究中进一步得到证实。研究结果表明,经过20次治疗后,JOV综合评价及改善指数、改善率等均比10次治疗有所提高。由此可见,在LIDP的治疗中,理疗有着其独特的不可替代的作用,选择适当的物理治疗方法进行综合治疗效果更佳。
中国论文网^iYCa发表职称论文 cL4j'O Q0【参考文献】
中国论文网6m}-?:U4fx#G [1]金晓东.中医伤科学[M].北京:人民卫生出版,2005:6.
(\+u/Cw8i
j3V'xtj0 [jO\AT0 [2]范振华,胡永善.骨科康复医学[M].上海:上海医科大学出版社,1999:219.
8H;]dUBd'|9{0中国论文网4H:c3c @[,Qm0S(QJ%{ [3]Podichetty VK.The aging spine:the role of inflam matory media tors in intervertebral disc degeneration[J].Cell Mol Bio1 (Noisyle-grand),2007,53(5):4-18.
Y%]/pp(h }0